《婚姻法》第三十二条第二款应修改吗? 作者：未知     时间：2017-04-26    来源：互联网

在司法审判实践中，法官据何断案？以事实为依据，以法律为准绳，是其当然的一项最基本的审判原则。我国《婚姻法》第三十二条第二款与《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第八十五条的有关规定，造成了法官在审理民事离婚案件中法律适用问题上的冲突，从而给法院的审判工作带来了一定的麻烦，影响其审判效率的提高。

笔者建议：对我国《婚姻法》第三十二条第二款的规定应予修改和完善。

《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定如下：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”据此可以看出，调解是离婚案件的必经程序，未经调解的，法院并不能直接判决准予原、被告离婚。此条款与《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定是相悖的，并造成了在处理实际问题时法律适用上的冲突。

《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”及第八十五条规定：“人民法院在审理民事案件时，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”由以上规定可见，民事案件的调解必须是在双方自愿合法的基础上才能进行。也就是说，当事人自愿是进行调解的前提。因此，在民事诉讼中，离婚的一方或者双方坚决不同意调解的，法官此时该如何处理？如果强迫当事人接受调解，违背了民事诉讼法的有关规定；若不进行调解，又违背了婚姻法的规定。法官岂不是进退两难？这样势必会影响法院审判工作的质量和审判案件的效率。同时，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条又规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”在审判实践中，离婚案件的被告缺席或者下落不明是经常发生的事情。此种情况下，法院对一方当事人如何进行调解？按该条规定，法院在查清事实的基础上，如果原、被告感情确已破裂，法院仍然可以缺席判决准予原、被告双方离婚，而不再进行调解程序。这也不是有悖婚姻法的相关规定吗？

综上所述，可见《婚姻法》第三十二条第二款的规定是有所偏颇，欠妥当的。因此，笔者建议修改为：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，一方当事人坚持不同意调解或被告缺席的除外；如感情确已破裂，应准予离婚。”

作者单位：江苏省邳州市人民法院

大律师网·张元领

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。